Du er ikke logget ind
Beskrivelse
Die Geschichte der S dostforschung und ihrer Forschungseinrichtungen ist so gut wie unbekannt - ebenso wie die inhaltlichen und methodischen Grundlagen der in diesem Rahmen betriebenen Forschung und der beteiligten Wissenschaftler. Diese L cke schlie t der von Mathias Beer und Gerhard Seewann herausgegebene Tagungsband
Zur Tagung:
"Der frische Wind aus S dost wird nicht nur neue Einsichten in die Wissenschaftsgeschichte bringen. Er k nnte auch das Fundament freilegen f r einen Neuanfang der S dostforschung jenseits des Freund-Feind-Denkens der Politik." Christian Jostmann in der SZ, 29.10.2002
Aus dem Inhalt:
Mathias Beer: Wege zur Historisierung der S dostforschung. Voraussetzungen, Ans tze, Themenfelder
Michael Fahlbusch: Im Dienste des Deutschtums in S dosteuropa: Ethnopolitische Berater als Tathelfer f r Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Gerhard Seewann: Das S dost-Institut 1930-1960
Christian Promitzer: T terwissenschaft: Das S dostdeutsche Institut in Graz
Christoph Morrisey: Das Institut f r Heimatforschung in K smark (Slowakei), 1941-1944
Harald Roth: Wissenschaft zwischen Nationalsozialismus und Stalinismus: Vom Forschungsinstitut der Deutschen Volksgruppe in Rum nien zum Forschungsinstitut f r Gesellschaftswissenschaften der Rum nischen Akademie
Willi Oberkrome: Regionalismus und historische 'Volkstumsforschung' 1890-1960
Isabel Heinemann: Die Rasseexperten der SS und die bev lkerungspolitische Neuordnung S dosteuropas
Christian T chterle: Wir und die "Dinarier" - Der europ ische S dosten in den rassentheoretischen Abhandlungen vor und im Dritten Reich
Norbert Spannenberger: Vom volksdeutschen Nachwuchswissenschaftler zum Protagonisten nationalsozialistischer S dosteuropapolitik. Fritz Valjavec im Spiegel seiner Korrespondenz 1934-1939
Gerhard Grimm: Georg Stadtm ller und Fritz Valjavec. Zwischen Anpassung und Selbstbehauptung
Krista Zach: Friedrich Valjavec nach seinen privaten tagebuchartigen Aufzeichnungen (1934-1946)
Edgar H sch: S dostforschung vor und nach 1945. Eine historiographische Herausforderung