- Bliv medlem
-
Log ind
Du er ikke logget ind
Log ind Opret dig - Kurv
Du er ikke logget ind
Beskrivelse
Ce qu'il est convenu d'appeler « l'affaire Faurisson a commenc? le 16 novembre 1978 avec la parution d'un article dans Le Matin de Paris. Je savais depuis plusieurs ann?es que, le jour o? la presse rendrait publiques mes opinions r?visionnistes, j'affronterais une temp?te. Par sa nature m?me, le r?visionnisme ne peut que troubler l'ordre public; l? o? r?gnent les certitudes tranquilles, l'esprit de libre examen est un intrus et il fait scandale. La premi?re t?che des tribunaux est moins de d?fendre la justice que de pr?server l'ordre public. La v?rit?, au sens o? j'entends ce mot (c'est-?-dire ce qui est v?rifiable), n'int?resse les magistrats que si elle ne provoque pas un trouble profond de l'ordre public. Je ne me faisais pas d'illusion on me tra?nerait en justice et je serais condamn?, et cela en plus des agressions physiques, des campagnes de presse et du bouleversement de ma vie personnelle, familiale et professionnelle.
Ma pr?c?dente conf?rence a eu lieu en septembre 1983; le titre en ?tait « Revisionism on Trial Developments in France, 1979-1983 (« Le r?visionnisme devant les tribunaux fran?ais, 1979-1983 ). La pr?sente conf?rence en est la suite; je lui ai donn? pour titre « Mon exp?rience du r?visionnisme (septembre 1983-septembre 1987) . Ce qui avait marqu? en France la p?riode 1979-1983, c'?tait l'activit? judiciaire d?ploy?e contre le r?visionnisme. La p?riode 1983-1987 se signale par un ralentissement de cette activit?, laquelle, je le crains, va reprendre ? partir de 1987-1988. En France, les organisations juives, initiatrices des poursuites judiciaires, ont ?t? fortement d??ues et m?me d?concert?es par la l?g?ret? relative de ma condamnation en avril 1983. Elles attendaient mieux de la justice fran?aise. Elles voulaient ma « peau et elles n'ont obtenu qu'une livre de ma chair. Elles souhaitaient que les magistrats d?clarent Faurisson est un faussaire de l'histoire; son travail sur les chambres ? gaz est plein de l?g?ret?s, de n?gligences, d'ignorances d?lib?r?es et de mensonges; Faurisson est malveillant et dangereux. Or, le 26 avril 1983, les magistrats de la premi?re chambre de la cour d'appel de Paris en quelque sorte concluaient Faurisson est un chercheur s?rieux; nous ne trouvons dans son travail sur les chambres ? gaz ni l?g?ret?, ni n?gligence, ni ignorance d?lib?r?e, ni mensonge; mais Faurisson est peut-?tre malveillant et il est certainement dangereux; nous le condamnons pour cette probable malveillance et pour ce danger, mais nous ne condamnons pas son travail sur les chambres ? gaz, qui est s?rieux. Au contraire, vu le s?rieux de ce travail, nous garantissons ? tout Fran?ais le droit de dire, si telle est son opinion, que les chambres ? gaz n'ont pas exist?.
