Atrio de los Gentiles. Un diálogo entre creyentes y no creyentes

La pugna entre el Estado y la Iglesia marc? la historia de M?xico durante los siglos XIX y XX. Si bien las hostilidades entre ambos bandos parecen cosa del pasado, la convivencia entre creyentes y no creyentes sigue siendo tensa en algunos campos, en especial en los de la cultura y la academia. Los intelectuales no creyentes con frecuencia son jacobinos o les dan la espalda a los creyentes y, en respuesta, estos suelen adoptar posiciones integristas. Hay notables excepciones, claro, pero son pocas. La situaci?n no ha cambiado mucho desde que Gabriel Zaid la analizara en su l?cido ensayo de 1989, "Muerte y resurrecci?n de la cultura cat?lica".



Frente a este escenario, un di?logo p?blico entre intelectuales creyentes y no creyentes resulta indispensable para transitar hacia una nueva etapa de nuestra cultura. Esta fue la motivaci?n para organizar una versi?n mexicana del Atrio de los Gentiles, proyecto pontificio que hasta ahora hab?a tenido su foco de atenci?n en Europa. Un Atrio mexicano no pod?a calcar las formas y los temas de los que se hab?an realizado en pa?ses como Francia o Italia. Por ello, considerando el divorcio entre los creyentes y los no creyentes mexicanos dentro del campo de la cultura, se quiso partir de una reflexi?n sobre las condiciones reales de un di?logo franco y constructivo entre ellos.



En el encuentro participaron los j?venes fil?sofos Enrique G de la G, Luis Xavier L?pez Farjeat y Gustavo Ortiz Mill?n -cuyos textos se incluyen en este dossier-, Ricardo Cayuela Gally, Mons. Melchor S?nchez de Toca y quien esto escribe. Es significativo que la convocatoria del Atrio partiera de dos instituciones con irrefutables credenciales laicas: la UNAM y Letras Libres. Con esto quer?amos dar el ejemplo de c?mo participar en un di?logo de este tipo no es una traici?n a las ideas o una muestra de debilidad de quien lo convoca. El Atrio no es una estratagema para refutar o convencer al otro, sino una plataforma c?vica para que los creyentes y los no creyentes alcancen un nuevo entendimiento.



Se repite hasta el cansancio pero no deja de ser cierto: M?xico enfrenta un momento cr?tico. La violencia ha desgarrado nuestro tejido social y es evidente que, para rezurcirlo, tenemos que echar mano de valores compartidos. Sumado a lo anterior, el activismo de Javier Sicilia le ha dado un giro a la discusi?n, pues nos ha obligado a reflexionar acerca de la dimensi?n humana e incluso espiritual de la tragedia. No debe sorprendernos, entonces, que un punto en acuerdo del Atrio haya sido que un di?logo entre creyentes y no creyentes ser?a de utilidad para impulsar el proceso de reconstrucci?n nacional. Para Ortiz Mill?n, un tema central de dicho di?logo tendr?a que ser la definici?n del Estado laico. Seg?n G de la G, el tema de lo est?tico podr?a darnos luz para un mejor entendimiento. Y para L?pez Farjeat, el di?logo habr?a de partir de una experiencia de la miseria y la violencia sufridas por la mayor?a de los mexicanos. Sobre estos temas pueden ocuparse nuevos encuentros entre creyentes y no creyentes que podr?n ser organizados por otras instituciones laicas o religiosas. Este Atrio fue solo un primer paso que tendr?a que replicarse en otras instancias y en otras modalidades.